以色列第26届议会选举于2026年10月27日22时结束投票，出口民调同步发布。其中，利库德集团拿到25席，依旧是议会第一大党。内塔尼亚胡领衔的右翼宗教阵营合计50席，反对派阵营拿下53席，两边都没能跨过组建政府所需的61席门槛。对比2022年选举结果，右翼阵营席位缩减14席。正式计票结果定于11月4日公布，出口民调仍存在一至两席的浮动空间。这一浮动空间，使各阵营在正式计票前仍需保留组阁策略调整余地。 席位分布未形成明确组阁优势 53席与50席的微弱差距，不足以被视为反对派掌握组阁优势。 内塔尼亚胡一方的席位由利库德集团叠加宗教犹太复国主义政党、沙斯党等传统右翼宗教盟友共同构成。联盟依靠长期利益联结维系，政党脱离原有阵营要承担较高代价，议会内部投票纪律相对稳定。反对派席位来源更为分散，覆盖中间派、左翼以及阿拉伯政党，不同群体的诉求与选民约束差异明显。面对单一议题表决时，反对派更容易集结临时多数，进入组阁磋商阶段，潜藏分歧会逐步显现。 右翼联盟内部的凝聚力高于结构较松散的反对派组合，这构成内塔尼亚胡在席位落后时仍保有活动空间的重要条件。 右翼阵营流失的选票集中在外围摇摆选民，利库德核心选民基本盘没有动摇，右翼宗教派系的基层动员能力保持稳定。不少选民没有直接转向埃森科特带领的正直党，只是不再选择支持现有的执政联盟。 阿拉伯政党拿下创纪录席位，成为影响组阁格局的重要变量。 在议会总席位设置之下，任何阵营想要凑齐执政票数，都难以绕开这支力量。阿拉伯政党拥有多元选择，可以正式入阁参与执政，也可以在议会之外提供信任支持，不同选择都会影响反对派能否补齐票数缺口。 授权程序提供多轮磋商空间 以色列不会单纯依据政党或阵营得票高低分配组阁授权。总统赫尔佐格会和各党派沟通磋商，结合席位组合的可行条件，挑选合适人选授予组阁权。获授权者拥有28天谈判周期，还可申请延长14天。首轮人选组阁失败，总统可以启动第二轮授权。两轮尝试均无结果，议会自动解散，新一轮大选启动。 在这一规则下，内塔尼亚胡阵营存在等待反对派先行接受组阁考验的空间。 若埃森科特获得授权但无法搭建稳定执政联盟，授权程序可能进入下一轮，内塔尼亚胡阵营仍有争取授权机会。 反对派内部本身存在分歧，部分中间小党不愿和阿拉伯政党协作，或阿拉伯政党仅愿意外部背书而拒绝入阁，都可能影响新政府的稳固程度，并改变后续授权磋商的可行组合。 从制度程序看，内塔尼亚胡阵营的策略空间更多来自授权顺序和组阁试错机制，而非扩大自身阵营席位。 据公开报道，内塔尼亚胡阵营曾提议和埃森科特组建跨阵营联合政府，并讨论过调整部分极右翼盟友安排的可能性，但提议遭到回绝。右翼阵营清楚仅凭现有席位难以独立组阁，已在寻找备选方案，埃森科特的拒绝使这条折中通道短期难以推进。组阁协商的焦点随之更多落在反对派一侧，阿拉伯政党的态度仍是关键议题之一。 首轮授权归属对局势走向具有重要影响。若总统判定埃森科特不适合率先尝试组阁，席位优势就难以直接转化为执政资格。若授权给到埃森科特，内塔尼亚胡阵营则需观察首轮组阁进展，再争取后续授权机会。从公开程序看，授权次序是影响各阵营策略能否落地的重要变量。 反对派席位领先存在转化约束 埃森科特在民调出炉之后表态推动现政府更迭，落到实操层面，需要回答更迭之后如何搭建稳定执政队伍的问题。若埃森科特持续排斥阿拉伯政党入阁，其可行路径主要是争取右翼宗教小党调整阵营。这类政党和右翼力量绑定较深，转向成本较高。若调整立场接纳阿拉伯政党，正直党所依靠的中间偏右选民群体信任可能受到冲击。两条路径都面临明显约束，更迭政府的主张在实操层面难度较大。 阿拉伯政党所处处境同样复杂，加入犹太复国主义政党主导的政府，需要在加沙战后安排、族群权益、财政分配等事项达成共识，党内看法并不统一。选择外部支持少数政府，可以不用直接承担施政责任，但依靠这种方式形成的政府，在预算、安全议题上稳定性较弱。无论接纳还是拒绝阿拉伯政党，埃森科特都面临明显约束。 竞选阶段，席位用于汇聚选民诉求，进入谈判阶段后，各方需要在具体议题上形成可执行的合作安排。反对派内部派系在安全议题上能够达成共识的范围有限。2023年10月7日后，以色列政治重心从司法改革转向安全与战事收尾。议题变化契合正直党问责现政府的竞选主张，也压缩了反对派在巴勒斯坦相关议题上让步的余地。同步维系犹太中间选民与阿拉伯政党的信任，难度高于竞选阶段。 外部议题影响组阁代价判断 以色列组阁谈判始终处在复杂外部环境之中。2023年10月7日以来，加沙战事、伊朗核相关事务、国际刑事法院逮捕令、多国承认巴勒斯坦国以及联合国框架下的外交压力，持续调整各政党对组阁代价的判断。 据公开报道，特朗普第二任期对以色列提供安全支持，相关支持附带明确交换条件。美方公开表态显示，其希望以色列推进加沙战后安排，促成沙以关系正常
