台北市长蒋万安31日与民进党台北市长候选人沈伯洋展开电视辩论，国民党团书记长许宇甄表示，沈伯洋选前不断高喊要辩论，甚至强调一定要有交叉诘问，结果真正站上辩论台，却让人看见他的市政准备究竟有多不足。许宇甄批评，沈伯洋开场还能侃侃而谈，后续攻防却逐渐失去从容，脸色越来越凝重，政策论述也未能留下多少具体记忆点。过去精心塑造的暖男人设，在市政辩论的考验下大崩坏。 许宇甄指出，蒋万安在辩论中以台语“归暝全头路，天光没半步”形容沈伯洋，更直言“讲得口沫横飞，做起来面目全非”，正好点出双方差异。蒋万安提出大巨蛋、辉达投资、YouBike前30分钟免费、生育补助及捷运东环段等具体施政项目，沈伯洋却把百日种树、营养午餐及成立台北研究院等构想当成政策亮点。沈伯洋把城市治理当作文比赛，把愿景讲得天花乱坠，把他最标准的“废话体”搬上辩论台。 许宇甄表示，沈伯洋开场提出百日种树、改善营养午餐与儿虐防治，这些都是重要议题，但政策不能只说目标，不谈方法。路树如何兼顾公共安全与养护成本？营养午餐如何确保品质与经费？儿虐防治如何强化通报及稽查？包括沈伯洋提出成立台北研究院、以AI协助市政规划，也应说明与现有机关的职掌有何不同。城市治理需要的是预算、人力、制度与执行期程，不是每遇到一个问题，就再创造一个漂亮的新名词。 许宇甄质疑，沈伯洋选前口口声声要求交叉诘问，真正进入攻防却问A答B。蒋万安关心北士科周边发展与未来规划，沈伯洋却把焦点转向市长出席工作会议的情形。台北市民要的是交通建设、产业升级与城市发展，不是看候选人在辩论台上查签到簿。 许宇甄批评，沈伯洋在辩论中大谈“都更陪伴员”，更显示他对市政、都市更新政策的外行。台北市政府早在2022年就已建立陪伴员制度，蒋万安市府也透过驻地工作站、专业辅导及住户协调推动都更。真正困难的是产权整合、住户分配、容积限制与行政审查，沈伯洋却把增加陪伴人力当成政策亮点。照这种思路，台北交通塞车，是不是要设“通勤陪伴员”？年轻人买不起房，是不是要设“买房陪伴员”？少子化问题严重，是不是也要设“育儿陪伴员”？政府的责任是解决问题，不是陪人民一起等问题解决。 许宇甄批评，选举辩论不是政论节目，更不是靠几句玩笑就能带过的政治表演。沈伯洋在攻防中一句“我长得像苏巧慧吗”，也成为网友讨论焦点。幽默当然没有问题，但面对市政议题，候选人最重要的还是正面回答问题。 许宇甄指出，从开场的侃侃而谈，到后续交锋的表情凝重，到交叉诘问气急败坏，沈伯洋的辩论表现让台北市民更看清民进党的“暖男包装”，就是个精心营造，但完全经不起检验的肤浅人设。牛牵到台北还是牛，沈伯洋投入从立法院到台北选战，就还是充满废话体，会把“智商低落”、“名字缺什么取什么”挂在嘴边的政客。 许宇甄强调，台北市长不是政治网红，更不是靠网络声量就能胜任的工作。蒋万安有具体施政纪录可以让市民检验，沈伯洋同样必须拿出财源、执行期程及完整政策配套，接受相同标准的检验。喊辩论可以靠嘴巴，治理城市必须靠本事；政治人设可以靠包装，市政能力却必须拿出证据。 特别
